Ett steg tillbaka i rättsutvecklingen? - Konflikten mellan rättssäkerhet och effektivitet i NJA 2017 s. 842
Om domstolsprövning inte sker inom 96 timmar så följs inte lagen, vilket innebär att den ansvarige beslutsfattaren agerat felaktigt. Men kan överskridandet av tidsfristerna innebära ett hinder mot fortsatt frihetsberövande? Denna fråga prövade Högsta domstolen (HD) i NJA 2017 s. 842 där häktningsförhandlingen hållits senare än fyra dygn efter gripandet, i strid mot 24 kap. 13 § st. 2 rättegångsbalIf judicial review does not take place within 96 hours, there has been a violation of the law, and this means that the responsible decision maker acted incorrectly. But can the exceedance of the deadline impede an obstacle to continued detention? The Supreme Court (HD) examined this question in NJA 2017 s. 842 where the arrest proceedings took place later than four days after the arrest, in violat
